Resumo

Objetivo: Avaliação ex-vivo da influência do preparo cervical na determinação do diâmetro anatómico em molares mandibulares. Métodos: Foram divididas 40 raízes mesiais de molares inferiores humanos extraídos em quatro grupos (n = 10), de acordo com o instrumento usado no preparo de terço cervical(grupo I: sem preparo cervical; grupo II: broca de Largo nº2; grupo III: CP Drill; grupo IV: LAAxess 20.06). Os canais foram explorados com lima tipo K 08 até que sua ponta estivesse visível no forame, para determinar o comprimento real do dente, e, com recuo de 1 mm, foi determinado o comprimento real de trabalho. O diâmetro anatómico dos canais foi determinado com a inserção passivamente de limas tipo K, com início na 08, até que houvesse a sensação de travamento. Em seguida, a lima foi fixada com metilcianocrilato e foram feitas secções transversais no comprimento real de trabalho (CRT), para posterior análise em estereomicroscópio. Após a obtenção das imagens foi avaliado o diâmetro ocupado pelo instrumento e o diâmetro do canal, por meio do software UTHSCSA Image Tool. Os dados foram analisados estatisticamente com testes de D’Agostino & Pearson e Anova, com nível de significância de 5%.Resultados: Os resultados mostraram que o grupo da L.A. Axxess apresentou a menor discrepância e o grupo sem preparo cervical, a maior. Enquanto que os grupos da broca de Largo e CPDrill mostraram resultados intermediários, apesar de não haver diferença estatística entre os grupos (p > 0,05).Conclusão: Não havia diferença entre os instrumentos de ensaio e os três instrumentos testados favoreceram a fiabilidade na determinação do tamanho do ficheiro apical.© 2015 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este é um artigo Open Access sob a licença de CC BY-NC-ND

Abstract

Objective: To evaluate ex-vivo the influence of cervical preflaring on determining the apical file size in mandibular molars. Methods: Forty mesial roots of extracted human mandibular molars were divided into 4 groups (n=10) in accordance with the instrument used in the cervical preflaring (Group I: without cervical preflaring; Group II: Largo drill #2; Group III: CP Drill; Group IV: LA Axxess 20.06). The working length (WL) was set 1 mm short of the apical foramen. Each root canal was sized using manual K-files, starting with size 08 files with passive movements until the WL was reached. File sizes were increased until a binding sensation was felt at the WL, and the instrument size was recorded for each tooth. The apical region was then observed under a stereoscopic magnifier, images were digitally recorded and the differences between the root canal and maximum file diameters were evaluated for each sample. Statistical analyses were performed by the D’Agostino & Pearson and ANOVA test (α=0.05). Results: The results showed that the LA Axxess group presented the highest values of diameters of the instrument that reached the working length, while the group without cer- vical preflaring presented the smallest diameters. Although the Largo and CPDrill showed intermediate results, there were no statistical differences ( α > 0.05). Conclusion: It was concluded that there was no difference between the instruments tested and the three tested instruments favored the reliability in determination of the apical file size. © 2015 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license