Revista Portuguesa de Estomatologia, Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial
XLV Congresso Anual da Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária (SPEMD) Figueira da Foz, 9 a 11 de outubro de 2025 | 2025 | 66 (S1) | Page(s) 90
Investigação Original
#099 Veracidade da fotogrametria na reabilitação total com implantes: estudo comparativo
a Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto, Faculdade de Medicina Dentária da Universidade de Lisboa, INEGI
Article Info
Rev Port Estomatol Med Dent Cir Maxilofac
Volume - 66
Supplement - S1
Investigação Original
Pages - 90
Go to Volume
Article History
Received on 09/10/2025
Accepted on 09/10/2025
Available Online on 09/10/2025
Keywords
Resumo
Objetivos: Os objetivos deste estudo in vitro são: i) avaliar a veracidade de impressões digitais obtidas por fotogrametria em reabilitações orais implantossuportadas de arcada total; ii) compará-la com a veracidade de digitalizações obtidas com scanners intraorais. Materiais e métodos: Três modelos de referência com implantes Straumann foram criados com diferentes distribuições espaciais, de acordo com a Classificação de Caramês I: i) opção A com 6 implantes; ii) opção B com 4 implantes; iii) opção C também com 4 implantes, mas mais próximos uns dos outros. Cada um dos modelos foi digitalizado com um Scanner industrial de 12 megapixels (n=1) para obtenção do modelo digital de referência e com um aparelho de fotogrametria, PIC Dental (n=10). Posteriormente, cada modelo foi digitalizado com 2 scanners intraorais: Trios 3, 3Shape (n=10) e i500, Medit (n=10). A veracidade foi determinada pela sobreposição best-fit entre os modelos de referência e suas impressões digitais correspondentes pela análise do root- mean-square. Um nível de significância de p=0,05 foi definido. Os valores foram analisados estatisticamente utilizando o teste de Kruskal-Wallis. Resultados: Todos os dispositivos estudados mostraram elevados valores de veracidade embora com diferenças estatisticamente significativas (p<0,001) entre o aparelho de fotogrametria (49,45μm) e os scanners intraorais (Medit i500, 24,45μm e Trios 3 3Shape 29,20μm). A distribuição CCI B, com 4 implantes com maior distância interimplantar, não apresentou diferenças estatisticamente significativas quando comparado com a distribuição CCI A com 6 implantes (p=0,058) e a distribuição CCI C, com 4 implantes mais próximos (p=0,105). Conclusões: O aparelho de fotogrametria PIC Dental apresentou resultados de veracidade inferiores aos obtidos com os 2 scanners intraorais estudados, Trios 3Shape e Medit i500. No entanto, os resultados obtidos apresentam discrepâncias dentro dos valores clinicamente aceitáveis. Os resultados obtidos neste estudo demonstram que o aparelho de fotogrametria PIC Dental não é afetado por variações no número e distribuição de implantes em arcadas desdentadas como se verifica nos scanners intraorais. Estudos clínicos randomizados são necessários para avaliar o desempenho destes e de outros dispositivos com esta tecnologia in vivo.