Abstract

Aim: To evaluate the degree of wear and transport índex associated with the use of RECIPROC® versus WaveOne®. Materials andmethods: 30 Acrylic cubes with simulated canals were used, all geometrically identical. These were identified and photographed, being randomly assigned to two groups: G1-RECIPROC® using R25file, and G2-WaveOne® using the Primary file. In both groups the canals were previously catheterized with K10, K15 and K20. The instrumentation was always followed by2.5% NaOCl irrigation. After the instrumentation, the cubes were photographed again in the stereomicroscope and the resulting images were superimposed using Photoshop CS5 (v12.1,Adobe®), evaluating the diferences between the two preparations with ImageJ (v1.45, NIH®) by means of comparative measurements in the apex and at 1,2,3,4,5 and 6mm. Results: All data was evaluated using ANOVA repeated-measurements test after verification with Kolmogorov–Smirnovtest. The degree of wear obtained by RECIPROC® (M= 201182) was superior and significantly different (p < 0.001) than the preparation obtained by WaveOne® (M= 148506). The dimension of the effect was very high (_2p= 0.544) being the confidence interval 95%. The transport index for RECIPROC® (M=−68 522) was superior and significantly different (p < 0.029) than the transport obtained with WaveOne® (M=−39 506), being the dimension of the effect moderate (_2p= 0.160) for na ICof95%. Conclusions: With the limitations of this pre-clinical study, we conclude that WaveOne® accounts for lower canal wear and superiorly centered preparation when compared with RECIPROC®. ©2012 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.

Abstract

Objectivos: Avaliar o grau de desgaste e o índice de transporte usando as limas RECIPROC® versus WaveOne®. Materiais e métodos: Foram usados 30 cubos de acrílico com canais simulados e geometria idêntica. Estes foram identificados e fotografados, sendo aleatoriamente distribuídos por dois grupos: G1-RECIPROC® usando alimaR25eG2-WaveOne®, usando a lima Primary. Nos dois grupos os canais foram previamente permeabilizados com limas K10, K15 e K20. A instrumentação foi sempre acompanhada de irrigac¸ão com NaOCla2,5%. Após instrumentação, os blocos foram fotografados em estereomicroscópio e as imagens resultantes foram sobrepostas com as iniciais em Photoshop CS5 (v12.1, Adobe©), avaliando-se posteriormente a diferença entre as duas preparações em Image J(v1.45s,NIH©) por via de medições comparativas no ápex e a 1,2,3,4,5 e 6 mm. Resultados: Os dados foram avaliados por meio de teste ANOVA de medidas repetidas após verificação como teste de Kolmogorov-Smirnov. O grau de desgaste obtido pelo sistema RECIPROC® (M=201 182) foi superior e significativamente diferente (p<0,001) do alargamento obtido com WaveOne® (M=148 506). A dimensão do efeito é elevada ( _2p= 0,544) sendo o I.C. a 95%. O índice de transporte para o sistema RECIPROC® (M=−68 522) foi superior e significativamente diferente(p<0,029) do transporte obtido para o método WaveOne® (M=−39 506), sendo a dimensão do efeito menor ( _2p= 0,160) para um I.C. a 95%. Conclusões: Com as limitações deste estudo pré-clínico, conclui-se que sistema WaveOne® permite menor grau de desgaste canalar, bem como uma preparação mais cêntrica comparando com o sistema RECIPROC®. © 2012 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos os direitos reservados