Search options

Search
Search by author
Between Dates
to
Volume and Number
&
Spemd Logo

Revista Portuguesa de Estomatologia, Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial

XLII Congresso Anual da Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária (SPEMD) Figueira da Foz, 13 a 15 de outubro de 2022 | 2022 | 63 (S1) | Page(s) 33


#079 Eficácia de polimerização de diferentes compósitos com diferentes fotopolimerizadores





Volume - 63
Supplement - S1

Pages - 33
Go to Volume


Received on 13/10/2022
Accepted on 13/10/2022
Available Online on 13/10/2022


Objetivos: O presente estudo laboratorial teve por objetivo avaliar a influência do tipo de fotopolimerizador no grau de conversão de duas resinas compostas. Também se pretendeu avaliar a influência do tipo de resina e de fotopolimerizador na microdureza da superfície do compósito. Materiais e métodos: Foram fabricados 60 discos de resina composta com 5 mm de diâmetro e 2 mm de espessura utilizando as resinas Filtek Z500 (3M ESPE) e Tetric EvoCeram (Ivoclar Vivadent). A fotopolimerização foi realizada por um de três dispositivos do tipo LED: Mini LED (Satelec); Woodpecker LED.B (Guilin Woodpecker) e Bluephase 20i (Ivoclar Vivadent) (n=10). O grau de conversão foi avaliado indiretamente 48 h após a confeção dos espécimes, através do teste de microdureza de Knoop, aplicando uma carga de 490,3 mN durante 10 s, realizando- se três indentações no topo e três na base. Seguidamente, calculou- se o ratio de microdureza, considerando um mínimo de 0,80 para que o grau de conversão fosse adequado. Os dados da microdureza da superfície e do ratio da microdureza foram analisados com testes T-Student para amostras independentes e com ANOVA de uma dimensão (alfa=0,05). Resultados: Verificou?se que o fotopolimerizador Mini LED apresentou uma capacidade de polimerização estatisticamente inferior (p<0,05) em relação aos outros fotopolimerizadores, para ambas as resinas. Independentemente do fotopolimerizador utilizado, o compósito Filtek Z500 apresentou uma microdureza de superfície superior (p<0,001) ao Tetric EvoCeram. O fotopolimerizador Bluephase 20i foi mais eficaz na polimerização na superfície dos espécimes da resina Filtek Z500 (p<0,05), enquanto que o Mini LED revelou ser menos eficaz na polimerização da resina Tetric EvoCeram (p<0,05). Conclusões: Em ambas as resinas, o fotopolimerizador Mini LED conduz a um grau de conversão inadequado, enquanto o Bluephase 20i e o Woodpecker permitem obter um ratio de microdureza superior a 0,80. A microdureza da superfície é influenciada pelo tipo de resina e pelo tipo de fotopolimerizador.


Supplementary Content


  Download PDF