Resumo

Objetivo: Este trabalho tem como objetivo fazer uma avaliação comparativa da fadiga cíclica de 3 sistemas de limas diferentes utilizados em instrumentação mecanizada, o ProTaperNext Files®25/0.06 (Dentsply Maillefer, Ballaigues,Suíça), o ProTaper®Universal F1 (DentsplyMaillefer, Ballaigues, Suíça) e o HyFlexTM CM 25/0.06 (Coltène whaledent, Allstatten, Suíça). Métodos: Foram constituídos 3 grupos, cada um com 12 instrumentos, e testados num canal artificial em aço carbono com 45?de arco de ângulo e 5 mm de raio. Os instrumentos foram acionados no canal e o tempo até fratura foi cronometrado para posterior cálculo do número de ciclos até fratura (NCF). Os resultados foram analisados através do programa IBM SPSSstatistic 20.0 recorrendo ao teste Kruskal-Wallis, para um nível de significância de 0,05.Resultados: Para a fadiga cíclica, observaram-se diferenças estatisticamente significativas entre os 3 grupos de instrumentos (p < 0,01). Com os instrumentos Hyflex obteve-se o maior número de ciclos, seguidos pelo grupo da ProTaper Next e, por último, pelo da ProTaper Universal. Relativamente ao fragmento apical fraturado, todas as limas fraturaram aproximadamente com o mesmo comprimento (4 mm). Conclusão: O instrumento do sistema Hyflex foi o que resistiu mais à fadiga cíclica seguido do ProTaper Next e, por último, ProTaper Universal.© 2015 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este é um artigo Open Access sob a licença de CC BY-NC-ND

Abstract

Aim: This work intends to make a comparative assessment concerning the cyclic fatigue of three different file systems used in mechanized instrumentation, ProTaper Next Files® 25/0.06 (Dentsply Maillefer,Ballaigues,Switzerland), ProTaper® Universal F1 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) and HyFlexTM CM 25/0.06 (Coltene-whaledent, Allstatten, Switzerland). Methods: Three groups, each one with 12 NiTi instruments, were tested in a costume made device capable of simulating a canal curvature with a 45? angle and 5 mm radius. The instruments were rotated in the canal and the time until fracture was recorded in order to calculate the number of cycles to failure (NCF). The results were analysed statistically using Kruskal-Wallis test (IBM SPSS statistic 20.0). Statistical significance level was set at 0,05. Results: A statistically significant difference (p<0,01). was noted between the three groups of instruments. Firstly, Hyflex showed a significant increase in the mean number of cycles to failure, followed in order by ProTaper Next and ProTaper Universal. All the files fractured at the same length. Conclusion: Hyflex instruments were the ones that most resisted to cyclic fatigue, followed by Protaper Next and, at last, by Protaper Universal. © 2015 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license