Abstract

Objectives: This study aimed to assess bias magnitudes, sensibility, and specificity of particular partial-mouth recording protocols (PRPs) to estimate periodontal clinical measurements and periodontal status. Methods: Estimates of mean clinical attachment loss (MCAL) and mean probing depth (MPD) were calculated for 15 different PRPs and were compared to full-mouth recording protocol (FRP) data from 402 Portuguese. Biases, relative biases and intra-class correlations for all PRPs were evaluated. Bland–Altman plots and Receiver Operating Characteristic / Area Under the Curve (ROC/AUC) analysis were used to assess the sensitivity and specificity for each PRP periodontal diagnosis. Results: Regarding MPD, Half RD6 UR/LL and RD6 UL/LR had the lowest bias observed with 0.00 mm (-0.22% and 0.22%, respectively) and all full-mouth PRPs significantly produce an underestimation. Concerning MCAL, the Half MB-B-DL UR/LR had the lowest bias observed with 0.01 mm (0.16%). Excluding CPITN, Full-Mouth PRPs outperforms in average Half Mouth PRPs correlations. The Half RD6 UR/LL had the highest AUC (0.96) with 95.5 and 97.1% of sensitivity and specificity, respectively. Conclusions: Three half-mouth PRPs (Half MB-B-DL UR/LR, Half RD6 UR/LL and Half RD6 UL/ LR) protocols can be used to estimate periodontal clinical measurements with limited bias, and high sensitivity, specificity, and concordance. All full-mouth PRPs failed to estimate pocket depth means, and for clinical attachment loss, they present less ability then half-mouth partial protocols, despite presenting high sensitivity levels.

Resumo

Objetivos: Este estudo teve como objetivo avaliar as grandezas de viés, sensibilidade e especificidade de protocolos parciais de registo parcial (PRPs) para estimar as medições de sondagens e de perda de inserção clínica. Métodos: A estimativas de perda média de inserção clínica (MCAL) e profundidade média de sondagem (MPD) foram calculadas para 15 PRPs diferentes e comparadas com dados de protocolo periodontal de registo total (FRP) de 402 portugueses doentes periodontais. Foram avaliadas a magnitude de vieses, vieses relativos e correlações intraclasses para todos os PRPs. A análise por gráficos de Bland – Altman e de Receiver Operating Characteristic / Área Under the Curve (ROC / AUC) avaliou a sensibilidade e especificidade para cada PRP. Resultados: Em relação ao MPD, os protocolos RD6 UR / LL e RD6 UL / LR tiveram o menor viés observado com 0,00 mm (-0,22% e 0,22%, respectivamente) e todos os PRPs de boca-total produziram uma subestimação. Em relação ao MCAL, o meio MB-B-DL UR / LR apresentou o menor viés observado com 0,01 mm (0,16%). Excluindo CPITN, os PRPs totais superam em média as correlações de PRPs parciais. O PRP parcial RD6 UR / LL teve a maior AUC (0,96) com 95,5 e 97,1% de sensibilidade e especificidade, respetivamente. Conclusões: Três PRPs parciais (MB-B-DL UR / LR, RD6 UR / LL eRD6 UL / LR) podem ser usados para estimar medidas clínicas periodontais com viés limitado e alta sensibilidade, especificidade e concordância. Todos os PRP totais falharam em estimar as médias da profundidade da bolsa e perda da inserção clínica, apesar de apresentarem altos níveis de sensibilidade.