Abstract

Objectives: To evaluate the shear bond strength and the adhesive remnant index (ARI) of different orthodontic accessories used for applying traction on impacted teeth. Methods: 120 bovine incisors were used. Initially, all teeth were submitted to prophylaxis, subsequent etching with 37% phosphoric acid, application of adhesive and light polymerization. Afterwards, these teeth were randomly divided into eight groups: (1) composite lingual button; (2) hook for application of traction on impacted teeth; (3) hook with chain; (4) cleat; (5) brackets; (6) convex lingual button; (7) concave lingual button; and (8) orthodontic mesh. The groups were submitted to shear tests in a universal test machine, and ARI evaluation. Results: The group of orthodontic mesh (8) presented the best shear bond strength results with statistically significant differences comparing with the composite lingual button (p<0.001), hooks for application of traction on impacted teeth (p=0.002), hooks with chain (p=0.001), cleat (p=0.011), brackets (p< 0.001), convex lingual button (p=0.003) and convex lingual button (p<0.001). The highest mean ARI values were also obtained for the mesh group, with statistically significant differences comparing with the composite lingual button (p=0.008), cleat (p=0.004), brackets (p=0.001), convex lingual button (p=0.017) and concave lingual button (p=0.005). Conclusion: The greatest adhesion forces were obtained with the orthodontic mesh, which was statistically different from all other groups, and the lowest adhesion forces with the composite lingual button.

Resumo

Objetivos: Avaliar a resistência adesiva ao cisalhamento e o Índice de Adesivo Remanescente (IAR) de diferentes acessórios ortodônticos utilizados na tração de dentes impactados. Métodos: 120 incisivos bovinos foram utilizados para esse estudo. Inicialmente, em todos realizou-se profilaxia, seguida do condicionamento com ácido fosfórico 37%, aplicação de adesivo e fotopolimerização. Em seguida, dividiu-se aleatoriamente os dentes em oito grupos: (1) Botão língual em resina composta; (2) Gancho para tracionar dentes inclusos; (3) Gancho com corrente; (4) Cleat; (5) Brackets; (6) Botão lingual convexo; (7) Botão lingual côncavo e (8) Malha metálica ortodôntica. Os grupos foram submetidos a testes de resistência adesiva ao cisalhamento em máquina de ensaios universais e avaliação do IAR. Resultados: O grupo constituído pelas malhas metálicas ortodônticas apresentou os melhores resultados nos testes resistência adesiva ao cisalhamento com diferenças estatisticamente significativas quando comparados com os botões linguais em resina composta (p<0,001), Ganchos para tracionar dentes inclusos (p=0,002), Ganchos com corrente (p=0,001), Cleat (p=0,011), Brackets (p< 0,001), Botão lingual convexo (p=0,003) e Botão lingual côncavo (p<0,001). As maiores médias do IAR foram obtidos também pelo grupo das Malhas metálicas ortodônticas, com diferenças estatisticamente significativas quando comparadas aos Botões linguais em compósito (p=0,008), Cleat (p=0,004), Brackets (p=0,001), Botão lingual convexo (p=0,017) e Botão lingual côncavo (p=0,005). Conclusões: As forças de adesão maiores foram obtidas com a malha ortodôntica, tendo sido estatisticamente diferente de todos os outros grupos e as menores com os botões linguais em compósito.