Resumo

Objectivos: Determinar a influência de diversos sistemas adesivos sobre os valores de adesão de reparações imediatas de restaurações em compósito, após a preparação da superfície com abrasivos. Métodos: Foram testados 6 grupos. No G1 a superfície de um disco de compósito (Z100, 3M/ESPE) foi abrasionada antes da aplicação de um novo incremento, e em G2 a superfície do disco de compósito não foi tratada. Nestes dois grupos não foram utilizados sistemas adesivos. Nos restantes 4 grupos foi aplicado um sistema adesivo depois da superfície ser abrasionada e antes do compósito de reparação ser aplicado. Os sistemas adesivos utilizados foram: G3- resina fluida do Scotchbond-MultiPurpose (3M/ESPE), G4- Prompt-L-Pop (3M/ESPE), G5- Adhese (Ivoclar/Vivadent), G6-resina fluida do Adhese (Ivoclar/Vivadent). Os ensaios de resistência adesiva ao corte foram realizados numa máquina de testes universal. Os dados foram tratados estatisticamente com ANOVA e Student-Newman-Keuls. Resultados: O G1 deu origem a valores de resistência adesiva (31.85 +/- 4.5 MPa) significativamente inferiores a todos os outros grupos (p=0.0024). Os restantes grupos apresentaram valores de resistência adesiva semelhantes (p³0,05) (G2 = 48.8+/-14.4 MPa; G3= 48.87+/-12.0 MPa; G4= 47.57+/-6.4 MPa; G5= 61.02+/-8.1 MPa; G6= 52.78+/- 6.9 MPa). Conclusões: O tratamento, com abrasivos, da superfície de uma restauração directa com compósito diminui significativamente a resistência adesiva de um novo incremento. A aplicação de um sistema adesivo após o tratamento abrasivo aumenta esses valores, sendo estes semelhantes aos valores de resistência adesiva obtidos pelas restaurações em que não houve alteração da superfície.

Abstract

Objectives: determine the shear bond strength of immediately repaired direct composite restorations, after grinding the composite surface and after using three different adhesive systems to bond the increment. Methods: In this study one composite resin (Z100, 3M/ESPE) was applied in plate A of the Watanabe single-plane lap shear device in 1 mm increments and polymerized. 2 groups with no adhesive system were tested: G1- abraded composite surfaces, G2- untreated composite surfaces. In the 4 other groups samples were abraded and an adhesive system was applied before the composite increment: G3- bond from Scotchbond Multi Purpose (3M/ESPE), G4- Prompt-L-Pop (3M/ESPE), G5- Adhese (Ivoclar/Vivadent), G6- Bond from Adhese (Ivoclar/Vivadent). After each surface preparation, fresh composite was applied in the plate B and polymerized. Samples were stored for 24 hours before testing. Shear bond strength was evaluated, using an universal testing machine (Instron Corp.). Mean +/- standard deviation values were compared using ANOVA and Student-Newman-Keuls test. Results: Samples in G1 (31.85 +/- 4.5 MPa) yielded significantly lower values than samples from all other groups. Samples from groups treated with the adhesives (G3= 48.87+/-12.0 MPa; G4= 47.57+/-6.4 MPa; G5= 61.02+/-8.1 MPa; G6= 52.78+/-6.9 MPa) yielded similar values to samples were the composite surface had no treatment (G2 = 48.8+/-14.4 MPa). Conclusions: Abrasion of the surface of a new direct composite restoration significantly decreased shear bond strength of fresh composite increments. Application of an adhesive material increased shear bond strength of the abraded samples to the same level as the untreated composite surfaces.