Resumo

Introdução: Na prática clínica diária, os Médicos Dentistas utilizam diversos cimentos provisórios, desconhecendo frequentemente as suas características retentivas. Objectivos: Avaliar a retenção de restaurações provisórias em resina cimentadas com quatro cimentos temporários. Materiais e Métodos: Dez dentes premolares recentemente extraídos foram montados em cubos de acrílico autopolimerizável Special Tray® da Dentsply™. Posteriormente, foram preparados com linha de acabamento em ombro com ângulo interno arredondado com 1 mm de espessura. Cimentaram-se coroas provisórias utilizando quatro cimentos temporários: Temp Bond NE® - Kerr™, Provilink® - Ivoclar-Vivadent™, TempoCem NE® - DMG™ e Dycal® Densply™. Realizaram-se testes de tracção numa máquina universal de ensaios Tinius Olsen, com velocidade de deslocação da cabeça de 5mm/min e uma força máxima de 600 Kg. Resultados: Em relação ao Temp Bond NE®, verificou-se que a média de retenção é 3.68 ± 1.03 MPa. Quanto ao Provilink®, a média é 3.84 ± 2.08 MPa. O TempoCem NE® apresenta uma média de 2.10 ± 1.40 MPa e o Dycal® 4.71 ± 1.80 MPa. Usando a análise estatística oneway ANOVA, e depois o teste de Mann Whitney U verificaram-se diferenças estatisticamente significativas entre os quatro grupos (p=0.0091); entre o Temp Bond NE® e o TempoCem® (p=0.0232); entre o TempoCem® e o Provilink® (p=0.0433) e entre o TempoCem® e o Dycal® (p=0.0015). Conclusões: O Dycal® apresentou os melhores valores de retenção, seguido pelo Provilink® e o Temp Bond NE®; o TempoCem NE® foi o que apresentou menor retentividade. O TempoCem NE® e o Dycal® apresentaram os resultados mais homogéneos.

Abstract

Introduction: In practice, dentists often use temporary cements with little understanding of their retentive characteristics. Objectives: To evaluate the retention of resin provisional restorations cemented with four temporary cements. Material and Methods: Recently extracted premolars were mounted in Special Tray® - Dentsply™ acrylic cubes. Teeth were prepared with a 1 mm round shoulder finish line. Provisional crowns were cemented with Temp Bond NE® - Kerr™, Provilink®- Ivoclar-Vivadent™, TempoCem NE® - DMG™ and Dycal® - Densply™. Traction tests were made using a universal test machine Tinius Olsen with a head speed motion of 5mm/min and a maximum force of 600 Kg. Results: Relatively to the Temp Bond NE®, the retention mean is é 3.68 ± 1.03 MPa. As for the Provilink®, the mean is 3.84 ± 2.08 MPa. TempoCem NE® has a mean of 2.10 ± 1.40 MPa and Dycal®, 4.71 ± 1.80 MPa. Using the statistical analysis one-way ANOVA to compare the four groups and then the Mann Whitney U test, statiscally significant difference was found among the groups (p=0.0091); for a CI of 95% there were statiscally significant differences between the Tempo Bond NE® and TempoCem® (p=0.0232); between the TempoCem® and Provilink® (p=0.0433) and between the TempoCem® and Dycal® (p=0.0015). Conclusions: Dycal® obtained the best retention values, followed by Provilink® and Temp Bond NE®; TempoCem NE® was the less retentive cement. TempoCem NE® and Dycal® had the most homogeneous results of the study, being Provilink® the worst cement in this criterion.