Resumo

Objectivo: O objectivo principal deste estudo clínico controlado randomizado é a avaliação e comparação da estabilidade de implantes de superfície SLA® submetidos a carga diferida e implantes de superfície SLA® submetidos a carga imediata, pelo método de análise de frequência de ressonância, no dia da colocação dos implantes, às 6 semanas e às 23 semanas pós-operatórias. A hipótese em estudo prevê que não existem diferenças de estabilidade entre os implantes submetidos a carga imediata e diferida durante o período de cicatrização. Materiais e métodos: Este estudo compreendeu a análise da estabilidade de 22 implantes colocados em 11 pacientes. No grupo de implantes submetidos a carga imediata foram colocados 13 implantes e no grupo de implantes submetidos a carga diferida foram colocados 9 implantes. As dimensões dos implantes variaram entre 8, 10 ou 12 mm de comprimento e 4,1 mm e 4,8 mm de diâmetro. O aparelho Osstell Mentor™ foi utilizado para a avaliação da estabilidade dos implantes. Os dados obtidos foram submetidos a testes estatísticos segundo Mann-Whitney, Wilcoxon e teste exacto de Fisher. Resultados: Os resultados demonstram que não existem diferenças estatisticamente significativas relativamente à mediana da estabilidade do grupo de implantes submetidos a carga imediata, no dia da colocação dos implantes (65 ISQ), às 6 semanas (60 ISQ) e às 23 semanas (65 ISQ). Conclusão: Os resultados corroboram que o protocolo de carga imediata é previsível. No entanto, é recomendável a realização de estudos clínicos controlados randomizados com superior tempo de seguimento, maior número de implantes colocados e protocolo padronizado. ©2011 Publicado por Elsevier España, S.L. em nome da Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Todos os direitos reservados.

Abstract

Aim: The aim of this randomized clinical study is to evaluate implant stability of two different loading protocols (immediate loading vs delayed loading) by means of resonance frequency analysis, during the first twenty-three weeks of bone healing. The study assumption predicts that there are no differences in implant stability between the two different loading protocols. Materials and methods: Twenty-two implants were placed in eleven adult patients. In the SLA® immediate function group were placed thirteen implants and in the SLA® delayed loading group were placed nine implants. Implants dimensions varied between 8, 10 and 12 mm of length and 4,1 mm and 4,8 mm in diameter. Osstell Mentor™ was used to evaluate implants stability in the day of implant placement and six weeks after surgery. Statistical analyses of the data were performed with Mann-Whitney, Wilcoxon and Fisher Exact Tests. Results: The results confirm that there is no statistical difference between the two groups concerning implants stability. The median implant stability in immediate loading group was 65 ISQ in implant placement and 60 ISQ after six weeks and 65 ISQ after twenty-three weeks. Conclusion: This study confirms that the immediate loading protocol is predictable. There is a need to develop clinical studies with superior follow-up, implant number and standardized protocol. ©2011 Published by Elsevier España, S. L. on behalf of Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. All rights reserved.