Resumo

Introdução: A má oclusão de Classe II, é um problema antero- posterior com uma prevalência significativa nos pacientes tratados ortodonticamente. A discrepância esquelética de Classe II, pode dever-se a uma maxila avançada e/ou comprimento aumentado, a uma mandíbula recuada e/ou comprimento diminuído, ou a combinação de ambas, sendo o retrognatismo mandibular o fator etiológico mais prevalente. Existe uma ampla variedade de aparelhos funcionais. Com esta revisão bibliográfica pretende-se demonstrar as alterações esqueléticas e dento- -alveolares, alcançadas com o uso dos aparelhos funcionais Twin- -Block (removível) e Herbst (fixo). Métodos: Foi realizada uma pesquisa bibliográfica na base de dados Pubmed com as palavras- -chave: “funcional appliances” and / or “malocclusion-Class-II”, “Twin-Block” and / or “Herbst”, entre 2006 e 2020. Resultados: No tratamento com o Twin-Block obtiveram-se alterações dento-alveolares como: pró-inclinação dos incisivos inferiores, retro-inclinação dos incisivos superiores, movimento distal dos molares superiores e/ou mesial dos molares inferiores. A nível esquelético observou-se um movimento anterior da mandíbula, quanto à restrição maxilar, esta demonstrou ser clinicamente insignificante. No tratamento com o Herbst obtiveram-se modificações esqueléticas na posição vertical da espinha nasal anterior e no ponto B em pacientes com padrão hipodivergente e normodivergente. Estudos em 3D revelaram que este tem como efeito primário uma restrição do crescimento maxilar, produzindo um efeito semelhante a um aparelho extra-oral. As alterações mandibulares, com rotação posterior mandibular, estavam relacionarev port estomatol med dent cir maxilofac. 2021;63(S1) :53-62 61 das com a divergência facial. Numa revisão sistemática (Cozza et al 2006), em que foi feita a avaliação do coeficiente de eficiência, de vários aparelhos funcionais, verificaram um avanço mandibular de 0,23 mm por mês com o Twin-Block, e de 0,28 mm por mês com o Herbst. Conclusões/ Implicações clínicas: Ambos os aparelhos foram eficazes na correção da Classe II. No entanto: 1) A protusão dos incisivos inferiores foi mais alta com o Herbst, e a melhoria da discrepância esquelética foi maior com o Twin- Block. 2) O Twin Block parece ser mais efetivo para as Classes II esqueléticas por retrusão mandibular. 3) O Herbst parece ser mais efetivo para as Classes II com protrusão maxilar dento-alveolar, e retrusão mandibular dento-alveolar.