Resumo

Objetivos: Determinação da repetibilidade de impressões digitais realizadas em casos totais implanto-suportados com quatro e seis implantes com dois scanners intraorais existentes no mercado, o TRIOS 3 (3Shape, Copenhaga) e iTero4D Element (Align, EUA). Materiais e métodos: Numa mandíbula edêntula de acrílico foram colocadas 6 réplicas de implantes Straumann Bone Level Tapered (Straumann AG, Suíça) de 4,1mmx12mm seguindo a Carames Classification para a Classe 1A. Aos implantes foram aparafusados pilares transepiteliais rectos do tipo Multi- Unit. De seguida foram aparafusados a cada um dos 6 implantes, scan bodies Straumann CARES (Straumann AG, Suíça) e realizadas 10 digitalizações com cada um dos scanners intraorais (TRIOS 3 e iTero4D). O processo descrito acima foi repetido para os 4 implantes mais anteriores. Os ficheiros Standard Tesselation Language (STL) resultantes das impressões, foram importados para um sistema de desenho assistido por computador Exocad (exocad GmbH, Alemanha) para aquisição do posicionamento das réplicas de implantes, que foram por sua vez importadas para um software de análise tridimensional (Geomagic Control X, 3D Systems, EUA) onde foram sucessivamente sobrepostas e alinhadas pelo algoritmo de best fit recorrendo a métodos previamente desrev port estomatol med dent cir maxilofac. 2021;63(S1) :1-52 39 critos. A repetibilidade foi definida pela sobreposição entre si das 10 leituras intra grupo e os dados são apresentados com média e intervalo de confiança 95% do Root Mean Square (RMS) em micrómetros. Foi realizado o teste Shapiro-Wilk para determinar a distribuição da amostra e o teste U de Mann-Whitney entre os 2 scanners intraorais. Foi estabelecido um nível de significância de p = 0,05. Resultados: Os valores de RMS para o TRIOS 3 foram 15,56 [13,99; 17,12] μm e 37,74 [32,80; 42,67] μm, e para o Itero de 14,77 [9,77; 11,83] μm e 35,49 [29,45; 41,53] μm para 4 e 6 implantes, respetivamente. Foi possível detetar uma pior repetibilidade estatisticamente significativa quando é utilizado um maior número de implantes para os dois scanners testados. Conclusões: Os resultados do estudo sugerem que os dois scanners apresentam valores de repetibilidade semelhantes e que a impressão digital de reabilitações totais com maior número de implantes possui impacto nas discrepâncias entre leituras. Estudos in vivo deverão ser realizados para verificar o impacto das variáveis biológicas nos resultados obtidos.