Abstract

Objectives: This work aimed to evaluate and compare the surface roughness, contact angle, and C. albicans adhesion in three materials for removable denture bases: polymethylmethacrylate and the thermoplastic resins polypropylene and polyolefin. Methods: Nine samples were manufactured, three of each material (n=3): polypropylene, polyolefin, and polymethylmethacrylate (control group). The thermoplastic resins were fabricated by injection technique and the polymethylmethacrylate by compression technique. After laboratory polishing, the surface roughness (Ra and Rz) was assessed with the 3D optical roughness meter NPFLEX, and the contact angle was measured with the optical tensiometer Contact angle system OCA15. C. albicans adhesion was assessed through colony- forming unit assays (n=9). ANOVA and Kruskal-Wallis tests were done to compare groups, considering a significance level of 0.05. Results: All values obtained for the control group were lower than those obtained for the thermoplastic resins. Statistically significant differences were found: for Ra between polypropylene (0.15±0.072 μm) and polymethylmethacrylate (0.03±0.006 μm) (p=0.045); for the contact angle between the three groups (p<0.001) – polymethylmethacrylate (26.57±6.719°), polypropylene (57.57±11.098°), and polyolefin (69.06±8.955°); and for C. albicans adhesion between polymethylmethacrylate and polypropylene (p=0.007) and polymethylmethacrylate and polyolefin (p=0.013). Conclusions: In the tested conditions and for the materials assessed, polymethylmethacrylate showed the lowest roughness, contact angle, and C. albicans adhesion, thus exhibiting better properties for removable denture bases than the thermoplastic materials.

 

© 2022 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Published by SPEMD. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license

---

Resumo

Objetivos: Este trabalho pretende avaliar e comparar os parâmetros de rugosidade de superfície, ângulo de contacto e adesão de C. albicans em três materiais de base para próteses removíveis: o polimetilmetacrilato e as resinas termoplásticas polipropileno e poliolefina. Métodos: Foram confecionados 9 espécimes, 3 de cada um dos seguintes materiais (n=3): polipropileno, poliolefina e polimetilmetacrilato (grupo controlo). As resinas termoplásticas foram produzidas por técnica de injeção, e o polimetilmetacrilato por técnica de compressão. Após o polimento laboratorial, avaliou-se a rugosidade de superfície (Ra e Rz) com o rugosímetro ótico 3D NPFLEX e o ângulo de contacto com o tensiómetro ótico Contact angle system OCA15. A adesão de C. albicans foi avaliada por quantificação das unidades formadoras de colónias (n=9). Os testes ANOVA e Kruskal-Wallis foram utilizados para comparação dos resultados entre os grupos, com um nível de significância de 0,05. Resultados: Todos os valores obtidos para o grupo de controlo foram inferiores aos das resinas termoplásticas. Verificaram-se diferenças estatisticamente significativas: na Ra, entre o polipropileno (0,15±0,072 μm) e o polimetilmetacrilato (0,03±0,006 μm) (p=0,045); no ângulo de contacto, entre os 3 grupos (p<0,001) – PMMA (26,57±6,719°), polipropileno (57,57±11,098°) e poliolefina (69,06±8,955°); e na adesão de C. albicans, entre o polimetilmetacrilato e a polipropileno (p=0,007), e entre o polimetilmetacrilato e a poliolefina (p=0,013). Conclusões: Nas condições testadas e para os materiais estudados, o polimetilmetacrilato apresentou menor rugosidade, menor ângulo de contacto e menor adesão de C. albicans, evidenciando melhores características para base de prótese removível do que os materiais termoplásticos.

 

© 2022 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Publicado por SPEMD. Este é um artigo Open Access sob uma licença CC BY-NC-ND