Resumo

Objetivos: Comparar a eficácia da seringa sónica Vibringe®com a da seringa convencional na remoção de hidróxido de cálcio do canal radicular. Métodos: Foram feitas 2 muflas onde se encaixaram 7 dentes monorradiculares sem cárie, fraturas ou reabsorções. Antes da colocação nas muflas, as coroas dos dentes foram removidas, de modo a ficarem raízes com 16 mm de comprimento que depois de instrumentadas com limas ProFile ao CT de 15 mm e LAM # 40/06, foram seccionadas longitudinalmente. Em cada uma das metades foi feito um sulco com 4 mm de comprimento e 2 mm de profundidade. Os sulcos foram preenchidos com pasta de hidróxido de cálcio, que foi depois removida com hipoclorito de sódio a 2,5%, em seringa convencional (GS) ou sónica (GC).Foram estabelecidos 2 grupos de controlo (C +) e (C−).Resultados: A percentagem da área residual média de hidróxido de cálcio com o Vibringe® foi 2,98%, inferior à da seringa convencional (39,93%), sem diferença estatisticamente significativa (p = 0,356).Conclusão: O sistema Vibringe® não mostrou uma eficácia significativamente superior à seringa convencional na remoção de hidróxido de cálcio. Novas técnicas devem ser desenvolvidas para remoção do hidróxido de cálcio dos canais.© 2013 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos os direitos reservados.

Abstract

Objectives: The aim of this study is to compare the efficacies of a conventional irrigation technique and a sonic device (VibringeTM) in Ca(OH)2 removal. Methods: Two boxes were built, where seven single-root teeth without cavity, fracture or resorptions fit. Before placing in flasks, crowns the teeth were removed to obtain 16 mm length and canals prepared with ProFile System TMto a WL of 15 mm; #40/06. The roots were split longitudinally into two halves and grooves of 4 mm length and 2 mm depth were made. The grooves were filled with Calcium Hydroxide paste which was then removed with sodium hypoclorite 2.5%, in conventional syringe (GS) or with Vibringe® (GV).Two control groups were established (C+ and C−). Results: The average percentage of Ca(OH)2 remaining area after VibringeTM is 32.98%, slightly lower than the one for the conventional syringe (39.93%), with no statistically significant difference (p = 0.356). Conclusion: VibringeTM didn’t reveal a significant higher efficacy comparing to the conventional technique. New techniques ought to be developed. © 2013 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.