Abstract

Objectives: The aim of this in vitro study was to evaluate the effect of different surface treat-ments on the resin–resin bond strength of a composite resin previously contaminated withblood. Methods: Sixty bar-shaped specimens were fabricated. Two 2-mm-thick layers of an A3.5shade composite (TPH3) were inserted on a silicon matrix, photo activated and subjected to different surface treatments (n = 12): (1) no contamination, control; (2) blood contamination and air drying; (3) blood contamination, rinsing with water, and air drying; (4) blood contamination, rinsing with water, air drying, and application of the bonding agent of an adhesive system (Adper Scotchbond Multi-Purpose Adhesive); and (5) blood contamination, rinsing with water, air drying, phosphoric acid etching, and application of the bonding agent of an adhesive system. Then, two 2-mm-thick layers of an A1 shade composite (TPH3) were inserted and photo activated. After storing in water for 24 h, the samples were subjected to a microtensile bond strength test in a universal testing machine. Failure modes were evaluated in a stereomicroscope. Data were analyzed using one-way ANOVA and the Tukey test(p < 0.05). Results: There were statistically significant differences between the treatments. Blood contamination and air drying provided the lowest bond strength values; only blood con-tamination, rinsing with water, air drying, phosphoric acid etching, and application of the bonding agent of an adhesive system provided bond strength similar to the control. Conclusions: The use of a full adhesive protocol involving phosphoric acid etching and the application of the bonding agent of an adhesive system provided adequate resin-resin bond strength of the composite tested.© 2015 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license

Resumo

Objetivos: Este estudo in vitro objetivou avaliar o efeito de diferentes tratamentos de super- fície na resistência adesiva de um compósito previamente contaminado com sangue. Métodos: Sessenta amostras em forma de palito foram confeccionadas, dois incrementos de 2 mm de espessura de um compósito de cor A3,5 (TPH3) foram inseridos numa matriz de silicone, fotoativados e submetidos a diferentes tratamentos superficiais (n = 12): [1] nen-huma contaminação – controle; [2] contaminação com sangue (CS) e secagem com ar; [3] CS, lavagem com água e secagem com ar; [4] CS, lavagem com água, secagem com ar e aplicação de uma resina hidrófoba de um sistema adesivo (Adper Scothbond Multi- Purpose); [5] CS, lavagem com água, secagem com ar, condicionamento com ácido fosfórico e aplicação da resina hidrófoba de um sistema adesivo. Posteriormente, dois incrementos de 2 mm de espessura de um compósito de cor A1 (TPH3) foram inseridos e fotoativados. Após 24 horas de armazenamento em água, as amostras foram submetidas ao teste de resistência à microtração numa máquina de ensaios universal. O padrão de fratura foi avaliado em um estereomicroscópio. Os dados foram analisados utilizando-se ANOVA a um critério e teste de Turkey (p < 0,05). Resultados: Houve diferenças estatisticamente significativas entre os tratamentos. CS e secagem propiciaram os menores valores de resistência de união, enquanto apenas o tratamento CS, lavagem com água, secagem, condicionamento com ácido fosfórico e aplicação da resina hidrófoba de um sistema adesivo promoveram resistência de união similar ao controle. Conclusão: Em situações de contaminação com sangue, o uso de um protocolo adesivo completo envolvendo o condicionamento com ácido fosfórico e a aplicação da resina hidrófoba de um sistema adesivo propiciou uma resistência adesiva entre incrementos de resina adequada. © 2015 Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este é um artigo Open Access sob a licença de CC BY-NC-ND