Search options

Search
Search by author
Between Dates
to
Volume and Number
&
Spemd Logo

Revista Portuguesa de Estomatologia, Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial

1.º Congresso da Sociedade Portuguesa de Endodontologia Porto, 15 de Setembro de 2018 | 2018 | 59 (S1) | Page(s) 64


Casos Clínicos

#SPE-08 Método alternativo para remoção de um instrumento fraturado: a propósito de um caso clínico





Volume - 59
Supplement - S1
Casos Clínicos
Pages - 64
Go to Volume


Received on 30/11/2018
Accepted on 30/11/2018
Available Online on 30/11/2018


Introdução: Num tratamento endodôntico, durante a fase de instrumentação do sistema canalar, a possibilidade de fratura de um instrumento está sempre presente. Quando ocorre, leva, primeiro, ao aumento de ansiedade por parte do clínico, como também à obstrução do canal, dificultando, assim, a completa desinfeção do mesmo. É, por isso, importante perceber as causas que provocam esta complicação (fratura por torsão / fratura por fadiga cíclica), bem como as diferentes possibilidades de tratamento que possuímos para a sua resolução. Desde o “bypass” do instrumento, à tentativa de remoção, a microcirurgia, a monitorização / controlo da peça dentária até a sua extração, são várias as opções que o Médico Dentista tem ao seu dispor para solucionar o caso. O objetivo deste caso clínico é apresentar uma alternativa simples na remoção de instrumentos fraturados no interior do canal radicular, utilizando uma agulha de irrigação e cola de cianoacrilato. Descrição do caso clínico: Paciente do género feminino, 58 anos, dirigiu-se à consulta da Pós Graduação de Especialização em Endodontia da Faculdade de Medicina Dentária da Universidade de Lisboa (FMDUL), reencaminhada por uma colega. No exame radiográfico, o segundo pré molar superior direito apresentava um instrumento fraturado localizado no terço médio do canal vestibular. Como plano de tratamento foi sugerido tratamento endodôntico não cirúrgico. O tratamento foi efetuado sob isolamento total e ampliação com microscópio operatório, em quatro consultas. Foi tentado, sem sucesso, o “bypass” do instrumento, bem como a sua remoção utilizando diversos sistemas: IRS (Instrument Removal System, Dentsply Endodontics, Tulsa, OK, USA), pontas ultrassónicas ProUltra (Dentsply Tulsa Dental; Tulsa, Oklahoma) e limas K (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) acopladas ao Endo? chuck (SybronEndo; Orange, California). Com o recurso a uma agulha de irrigação 27-G (BD MicrolanceTM 3 Needles 27G X 3⁄4” - 0,4mm X 19 mm) e cola de cianoacrilato (Cobra Pacific Super Glue) foi possível remover o fragmento. O dente foi devidamente instrumentado, desinfetado, obturado com gutta percha e posteriormente restaurado directa e e definitivamente com resina composta na Consulta de Clínica Integrada da FMDUL. Conclusões: Um método alternativo, envolvendo o uso de uma agulha de irrigação e cola de cianoacrilato, permitiu a remoção do instrumento fraturado do interior do sistema canalar. O método é simples, económico e, ao mesmo tempo, pode resultar num sucesso previsível, podendo ser utilizado com facilidade pelo médico dentista generalista e/ou especialista na ausência de outros sistemas de remoção de instrumentos.


Supplementary Content


  Download PDF